Дмитрий гудков победил на муниципальных выборах. Соратники дмитрия гудкова, баллотирующиеся в мосгордуму, дискредитируют его. Что произошло

Независимые кандидаты при поддержке штаба Дмитрия Гудкова, партий "Яблоко" и ПАРНАС, по предварительным данным, побеждают на состоявшихся накануне в 14 муниципальных образованиях Москвы. Об этом сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на данные штаба. Подсчет бюллетеней продолжается.

Ранее сообщалось, что в советы муниципальных депутатов в Москве прошли 190 кандидатов, которых поддержал штаб объединенных демократов Дмитрия Гудкова. Кандидаты от штаба, в частности, получили большинство мандатов в советах депутатов Якиманки, Останкинского, Пресненского, Тверского, Гагаринского, Красносельского, Ломоносовского, Академического, Басманного районов и Хамовников. "Взяли центр", - заявил "Новой газете" глава штаба Максим Кац.

Лучше всего оппозиционные кандидаты показали себя в Академическом и Гагаринском районах, где они получат все 12 мандатов. Кстати, на одном из участков последнего голосовал президент Владимир Путин.

На муниципальных выборах победил и оппозиционер Илья Яшин. Лидер движения "Солидарность" вместе с соратниками получил большинство голосов в Красносельском районе. "Солидарность" - семь мандатов, "Единая Россия" - три. В обоих округах первые места наши. Полный разгром единороссов", - написал политик в Twitter .

Также получили большинство журналист Илья Азар и активистка Люся Штейн - их поддержали в районах Хамовники и Басманном. Независимые кандидаты также побеждают в Зюзино, Коньково и Измайлово. Партия "Яблоко" заявила о победе 180 своих кандидатов на муниципальных выборах. В семи районах кандидаты от партии получили большинство, они преодолели пятипроцентный барьер еще в 19 муниципалитетах, сообщил ТАСС пресс-секретарь "Яблока" Игорь Яковлев.

Что изменит маленькая муниципальная революция в Москве

Объединенные демократы, лидером которых выступает Дмитрий Гудков, смогли совершить маленькую и неприятно удивить своих оппонентов.

Нарастающий авторитаризм на фоне всеобщей апатии столкнулся наконец с низовым демократическим активизмом. Это отклонение от известной логики "ничего не изменить" запускает некоторые новые политические процессы, происходит небольшая отмена единомыслия в России, пишет сегодня "Новая газета" .

В тех муниципальных собраниях, где оппозиция получила большинство, у депутатов появляются реальные полномочия, и местные власти будут вынуждены согласовывать с ними расходы бюджетов, а двух третей голосов депутатов достаточно, чтобы снять главу управы. Архитектура муниципальных выборов в Москве такова, что один победитель не получает все. Это означает, что условному начальнику, действующему от лица админресурса, труднее назначить себя представителем воли народа. Кроме него в многомандатных округах в муниципальные собрания могут попадать другие люди... Если ориентироваться на предварительные данные, то оппозиционеры собрали в Москве 12,6%.

Для сравнения, выборы в Госдуму устроены таким образом, что победитель получает все - из-за сочетания одномандатных округов и проходного барьера для партийных списков в 5%. Из-за чего и складывается парадоксальная ситуация, когда даже официальная социология фиксирует значительное и активно недовольное меньшинство, но на парламенте это никак не отражается.

Власти не ждали серьезного удара, не готовили разного рода барьеры и фильтры и меньше, чем на выборах других уровней, использовали админресурс. Результатом стало возвращение 14% граждан в политическую жизнь - по крайней мере в символическом плане. А это ведет к схлопыванию фиктивной парламентской оппозиции. Сейчас на уровне московских муниципальных собраний единороссы останутся лицом к лицу с оппозиционерами, выходцами из объединенных демократов, и эту поляризацию можно считать позитивным знаком.

Муниципальная революция стала возможной из-за просчета властей. Сделав ставку на максимальное , они в итоге проиграли - пускай и получив большинство мандатов, но все же повсеместно получив себе непримиримых оппонентов в советах. На выборах 10 сентября явка в Москве составила рекордно низкие 12%.

И, как отмечает газета, не надо забывать, что нынешние муниципальные выборы - это шаг к неожиданно конкурентным выборам мэра Москвы 2018 года. И для Дмитрия Гудкова, намеренного баллотироваться в мэры, и для молодых кандидатов "Яблока" муниципальные выборы стали инструментом политического рекрутинга.

Оппозиция и наблюдатели пожаловались на нарушения

Члены ЦИК не зафиксировали серьезных нарушений в ходе московских выборов, заявили журналистам председатель Центризбиркома Элла Памфилова, секретарь комиссии Майя Гришина и член ЦИК Александр Клюкин. Однако оппозиция и независимые наблюдатели в течение всего дня выборов жаловались на масштабное надомное голосование и заниженную властями явку, отмечает РБК .

Больше всего жалоб поступило на "аномальное" голосование на дому и вбросы, рассказали РБК представители партий и наблюдатели. Об этом заявили представители "Яблока", движения "Голос", штаба экс-депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, "Открытой России" и партии "Справедливая Россия". Так, движение "Голос" насчитало в Москве 284 нарушения в ходе голосования.

Утром в воскресенье о высоком проценте надомного голосования сообщил Гудков. Позже информацию РБК подтвердили наблюдатели от КПРФ и кандидат в местные депутаты по Красносельскому району, член бюро федерального политсовета "Солидарности" Илья Яшин. Рост числа "надомников" мог быть организован "Единой Россией", которая таким образом "добирает" нужные голоса, заявила РБК кандидат в муниципальные депутаты по Тимирязевскому округу Юлия Галямина.

Большое количество звонков на горячую линию "Яблока" было связано именно с надомным голосованием, подтвердил РБК пресс-секретарь партии Игорь Яковлев. Оппозиция в разных районах столицы жаловалась, что на нескольких участках количество заявок на голосование на дому было аномально высоким, а соцработники уговаривали пенсионеров голосовать на дому и помогали сделать им "правильный" выбор - в пользу кандидатов от "Единой России". Иногда агитаторы даже прилагали к бюллетеням буклеты с агитацией за кандидатов от партии власти, сообщил РБК исполнительный директор "Открытой России" Тимур Валеев.

В свою очередь, председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов заявил журналистам, что на нынешних муниципальных выборах количество "надомников" было не таким большим, как об этом говорят оппозиционеры: всего около 66 тысяч человек.

Идут подсчеты и пересчеты протоколов, но уже можно сделать первые выводы, пишет на своей странице в Facebook Гудков-старший.

"1) Режиму удалось полностью "засушить" и исказить выборы. Намеренно неудобная дата голосования, заговор молчания вокруг кампании (нет участия СМИ, нет дебатов, нет открытой борьбы, нет наглядной агитации), идиотские законодательные ограничения на агитацию, недопуск неугодных (привет Ройзману в Екатеринбурге), тупое и наглое использование должностных и властных преимуществ (надомное голосование в Москве под контролем чиновников из "социалки", выросшее в 4 раза!) - вот неполная картина наших "честных выборов". Ощущая постоянный обман, народ полностью разуверился в выборах: там, где явка не фальсифицировалась, как, например, в Удмуртии (блин, родник кипучей политической активности с явкой более 75%), на выборы почти никто не пришел. Из 20% усредненной явки (в Москве и Подмосковье вообще 14-15%) больше половины - мобилизованные (проще говоря, согнанные административно, как бараны пастухом) "избиратели". Легитимность такой власти - ноль целых хрен десятых.

2) Система заточена под фальшак, и ей не помогут никакие обещания не жульничать и даже распрекрасная Памфилова во главе ЦИКа. По стране - тысячи нарушений , прямых и косвенных фальсификаций. Да, стало меньше каруселей, прямых вбросов, тупой подгонки протоколов под плановые проценты. Но это только потому, что выборы "убиты" и властям сегодня уже можно выигрывать без традиционных массовых и сверхнаглых махинаций. Там же, где есть опасения проиграть, весь арсенал грязных приемчиков используется по полной программе. Достаточно почитать ленту Telegram-канала "Голоса" , чтобы не осталось никаких сомнений в правдивости моих слов.

3) В стране снова побеждает одна партия, что противоречит законам демократии и говорит о длящемся преступлении: захвате и узурпации политической власти. (Про исключения типа в Москве поговорим отдельно, это особый случай сверхусилий и сверхспособностей команды Дмитрия Гудкова, Максима Каца, Ильи Яшина, Константина Янкаускаса, Ильи Азара и многих других, а также поддержавших их демократических партий и общественных деятелей.) Если не брать Москву - унылая и безрадостная картина полной деградации политической системы. Результаты "выборов" известны задолго до их... начала. Выборы без выбора.

4) Власть опирается на маргиналов. Проще говоря, на дураков, оболваненных или полностью безразличных людей. Например, село намного лучше голосует за власть, чем город. И где больше умных да продвинутых?! Именно небольшое количество маргиналов и прихлебателей, лично заинтересованных в итогах кампании, и "выбирают" партию власти вновь и вновь. Это на самом деле даже хорошо, потому что действующая власть давно лишилась поддержки умных, креативных, мыслящих и самостоятельно действующих граждан (приспособленцев, зализывающих зады кремлевскому и прочему начальству за деньги и блага в расчет не берем: они первыми сдадут режим при первом же "шухере"). Умные, понимающие, способные создавать и развивать, увы, на выборы не ходят, потому что в них (в честность и объективность) не верят. Значит, когда система зашатается, у нее не будет АКТИВНОЙ ПОДДЕРЖКИ населения, потому что маргиналы и подхалимы - всегда "болото". Попробуйте опереться на зыбкую жижу, когда начнете тонуть.

5) Из общества "вышел воздух", оно сдулось и впало в равнодушие, потеряло способность к сопротивлению и веру в свои силы. Люди в своей массе устали от постоянного крушения своих надежд, политическая апатия охватила широкие слои населения. Но, полагаю, это затишье перед будущей бурей, которая, увы, наломает немало дров.

Подводя итог сказанному, можно с уверенностью констатировать, что вчера Россия сделала еще один шаг к грядущей гражданской катастрофе. Будет ли это революция, национальные конфликты, бунты или что-то другое ("дворцовый переворот", например), мы с вами скоро узнаем. Общественно-политические процессы очень сложны и имеют большую инерцию, поэтому крайне сложно угадать, когда точно это случится в России. Но действующая система (режим) при таком тренде политического развития обречена, она стремительно деградирует по всем направлениям и слабеет с каждым днем.

Жаль только одно: мы проживаем в эту несчастную для России пору часть своей жизни, прекрасно понимая, что впереди всех нас ждут нелегкие испытания".

Прошедшие в воскресенье, 10 сентября, муниципальные выборы в Москве продемонстрировали очевидный факт - лидером несистемной оппозиции стал Дмитрий Гудков . Алексей Навальный, у которого до недавнего времени была пусть и небольшая, но своя целевая аудитория, оказалсядалеко на затворках.

В целом же, прошедший 10 сентября Единый день голосования был не слишком богат на сюрпризы - на выборах региональных высших должностных лиц ожидаемо и с большим отрывом победили действующие губернаторы или врио - выдвиженцы президента. Подавляющее большинство мест в региональных заксобраниях, столь же ожидаемо, заняли представители «Единой России» с редкими вкраплениями коммунистов, либерал-демократов и справедливороссов. По-настоящему значимыми для российской политической действительности на этот раз оказались именно местные выборы, а конкретно выборы муниципальных депутатов в Москве.

Эксперт фонда «Народная дипломатия» и экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Андрей Рязанцев в беседе с корреспондентом ФАН отметил: коалиция «Объединенные демократы» Дмитрия Гудкова , включившая в свои ряды представителей партий «Яблоко» и «Парнас», а также общественных движений «Солидарность» и «Открытая Россия», получила 266 мандатов муниципального уровня из 1502 в 62 районах столицы. Кроме того, по крайней мере, в 16 районах Москвы представители коалиции Гудкова заняли большинство мест в муниципальных представительных органах. Данный факт дает возможность сделать ряд выводов отнюдь не местного, а вполне федерального значения.

«Во-первых, либеральная идея располагает определенным электоратом, который отнюдь не стремится к нулю, как уверовали за последние годы многие радикал-патриоты, и в случае его мобилизации может быть представлена в органах власти. Во-вторых, ничего плохого в таком представительстве нет, поскольку либеральная оппозиция, таким образом, включается в процесс реального государственного и муниципального управления на местах, обременяется политической ответственностью за свои слова и дела. В-третьих, опровергнут тезис что «реальной оппозиции» (о том, что на выборах в России победить невозможно, и поэтому якобы единственный путь политической борьбы - провокация уличных протестов»), - добавил Андрей Рязанцев.

Эксперт отметил, что на примере муниципальных выборов в Москве отчетливо видно, что силы, способные объединиться и грамотно провести кампанию, победить могут, причем весьма убедительно. Следовательно, выборы как механизм формирования политического представительства граждан в России действительно работают, а политики вроде Алексея Навального, отрицающие возможность добиться политического результата законным путем, осознанно избирают для себя путь провокации.

«Кроме того, продемонстрировано, что власть готова идти на диалог с любой силой, представляющей интересы общества, выраженные законным путем. Развитие перечисленных тенденций можно лишь приветствовать», - заключил Андрей Рязанцев.

Политолог Иван Аркатов в комментарии ФАН заметил, что у несистемной оппозиции все-таки есть разногласия, и она не выступает единым фронтом. Дмитрий Гудков активно работал, чтобы победить на муниципальных выборах. И это получилось на хорошем уровне, поскольку он прошел не один, но и помог другим представителям оппозиции. Он смог объединить какую-то часть людей.

«Такая оппозиция нужна, чтобы оздоравливать политическое поле и создавать конструктивную конкуренцию. Гудков продвигает молодых политиков и использует принятые во всем мире способы политической борьбы. Но можно сказать, у нас в стране есть также представители неадекватной оппозиции, которая действуют только при помощи провокаций и нарушений закона. Конечно же, это Навальный и его приспешники. Пока он отдыхал на морях, Дмитрий Гудков работал, получив реальный результат в политической борьбе. Политический противовес в виде некоторой части оппозиции, которую сейчас по факту возглавил Гудков, - это положительные симптомы», - рассказал Иван Аркатов.

И тут, заметил эксперт, возникает вопрос, нужна ли нашей стране такая оппозиция, которую возглавляют популисты и провокаторы в лице Навального и его приспешников. Если Алексей Навальный борется за власть, как он заявляет, то почему он не принимал участие в выборах, почему он отдыхал, а не трудился на предвыборной арене? Скорее всего, у него какие-то свои цели, и в их достижении он ничего не гнушается.

«Для Навального уже стало нормой подставлять, бросать в сложных ситуация своих соратников и сторонников. Он использует молодежь, привлекая их красивыми и громкими лозунгами, и больше ничего. Тот же самый Гудков в итоге продвигал своих единомышленников, давал им шанс проявить себя. Почему этого не делает Навальный? Он мог выступить флагманом и объединить оппозицию, но он наоборот работал на ее раскол. К чему стремится Навальный? Говорить можно многое, а вот дела говорят сами за себя. Исходя из действий Навального, можно сказать, что его цель - это не законный способ прихода к власти на разных ее уровнях (хотя об этом он постоянно заявляет), а хаос и дестабилизация в стране», - заключил Иван Аркатов.

Вы часто меня спрашиваете, а какой план действий. Этот пост как раз об этом. https://mundep.gudkov.ru/

Впереди две важные кампании (помимо президентской, но сейчас не об этом) - выборы мэра Москвы (сентябрь 2018) и муниципальные выборы в Москве (сентябрь 2017). Слово «выборы» можно взять в кавычки, но это не уменьшает их значимости. Выборы в столице – это всегда федеральная история. Москва задает тон всей российской политике. Перемены в Москве, если они произойдут, означают перемены в стране. Не хочу углубляться в этот вопрос, просто постараюсь аргументировать, почему верю в реальность перемен.

Москва – город с большим потенциалом для демократических и прогрессивных сил. Это связано с уровнем образования и достатка его жителей, их доступом к интернету, бОльшим количеством независимых СМИ по сравнению с другими регионами России и высокой концентрацией потенциально активных граждан, способных к самоорганизации. Все это влияет на результаты выборов разных уровней.

Ресурсы

Любые выборы и уж тем более «выборы» – это всегда борьба ресурсов. Финансовых, медийных, организационных, человеческих и т.д. Многие из нас, к сожалению, живут в мире иллюзий и уверены, что для победы достаточно разгромить противника на дебатах, написать 5 ярких постов в Facebook – и дело в шляпе. К сожалению, в жизни все устроено совсем иначе. И главная проблема оппозиции – не столько результаты нечестного подсчета голосов или плохая программа, сколько отсутствие доступа к таким важным для победы ресурсам, как деньги и СМИ. Без финансов и медиа ресурсов сложно привлечь и необходимое для успеха число адекватных людей.

Власть в отличие от многих оппозиционеров прекрасно осознает этот факт. Поэтому доступа к СМИ у нас нет, а крупному бизнесу запрещено финансировать политические проекты без согласования с Кремлем. На «выборах» в Госдуму при более-менее честном подсчете голосов в Москве победили на порядок менее харизматичные одномандатники из «Единой России», обладавшие на момент выборов несоразмерно бОльшими ресурсами. Уверен, что читатели моего блога вряд ли вспомнят фамилии хотя бы 3 депутатов Госдумы, победивших в одномандатных округах Москвы.

Тем не менее, мы знаем успешные кампании, когда представители оппозиции показали результаты выше 20% - А.Навальный (выборы мэра, 2013), М.Кац (выборы в МГД, 2014) и ваш покорный слуга (выборы в ГД, 2016). Во всех случаях была хорошая организация, успешный фандрайзинг, но, чтобы претендовать на победу, работу по мобилизации ресурсов нужно начинать заранее.

Москва

Самый интересный сюжет, - конечно же, выборы мэра. Тут надо поставить сразу много кавычек. По действующему законодательству, против которого я активно выступал в прошлом созыве Госдумы, гражданин не может участвовать в выборах без прохождения т.н. муниципального фильтра. В Москве более 1800 муниципальных депутатов. 6% из них должны поставить свою подпись за кандидата, и только в этом случае он может быть участником выборов мэра. Так было специально задумано, чтобы отсекать оппонентов на этапе регистрации.

Но и этот барьер преодолим. Выборы в Москве проходят по многомандатным округам. Даже если наш кандидат проигрывает административному ресурсу и приходит вторым или третьим, то все равно становится депутатом. Явка ожидается на уровне 7-15%. При хорошей мобилизационной кампании доля наших потенциальных избирателей может быть достаточно высокой.

Выборы муниципальных депутатов состоятся в этом году, в сентябре. Именно в сентябре решится и судьба будущих выборов мэра. Поэтому мы предлагаем действовать уже сейчас.

Раньше мы искали волонтеров и помощников, сегодня мы ищем будущих муниципальных депутатов. Точнее, пока кандидатов. Несмотря на активность разных политических сил, мало кто хочет участвовать в муниципальных выборах: зарплату не платят, полномочий мало, необходимо тратить время и силы. Кроме того, популярен миф о том, что работа не только бессмысленная, но и опасная. В итоге при низкой явке и отсутствии мотивации у многих адекватных людей участвовать в выборах в муниципальные собрания чаще всего проходят бюджетники по разнарядке районных управ или префектур. Оппозиционные политики и общественники становятся редким исключением: их голоса растворяются в общей массе лояльных мундепов.

Чтобы выиграть местные выборы и преодолеть муниципальный фильтр, демократическим силам нужно выдвинуть минимум 600-800 активных кандидатов в муниципальные депутаты, которые бы баллотировались по разным районам, не конкурируя друг с другом.

Поэтому я прошу вас принять непосредственное участие в выборах, стать кандидатами. Для этого вовсе не нужно быть политиком, неважно, сколько вам лет и кем вы работаете. Пост муниципального депутата – это, скорее, волонтерство, небольшая занятость, а вовсе не призвание на всю жизнь.

Для нас сейчас крайне важно избрать в каждом районе Москвы по 2-3 муниципальных депутата, которые будут следить, чтобы в управах никто не жульничал и не воровал, чтобы не принимались ошибочные решения, чтобы в итоге у нас появилась возможность выдвинуть кандидата в мэры, собрав муниципальные подписи. В идеале хотелось бы создать коалицию со всеми независимыми кандидатами и взять большинство в муниципальных собраниях, как мы это сделали в Щукино в сентябре 2016-го.

Зачем вы нужны нам - понятно. Но зачем нужны вам мы?

Мы окажем вам ресурсную поддержку. Во-первых, научим, как вести избирательную кампанию. Не стоит пугаться этого слова: для победы в среднем вам нужно будет убедить 2500 человек: их реально обойти самостоятельно, потратив на это около 2-3 недель. Мы расскажем, как правильно общаться с избирателями, как удобнее организовать такие обходы, какую агитацию использовать.

По опыту, муниципальная кампания требует около 80 тысяч рублей. Мы постараемся помочь вам с поиском средств и организацией печати агитматериалов, которые вы сможете раздать избирателям, чтобы они запомнили вас.

Наконец, мы расскажем о вас в наших блогах и соцсетях, познакомим с журналистами: таким образом, мы постараемся привлечь СМИ для вашей поддержки.

И еще одно, немаловажное: вы будете не одни. Все кандидаты, которых мы найдем, смогут общаться между собой, делиться опытом и при необходимости действовать совместно: а общегородских вопросов, находящих отражение в каждом районе, в Москве хватает. Наш штаб также возьмёт на себя вопрос координации с разными политическими силами города, чтобы демократические кандидаты не конкурировали друг с другом, а работали в одной команде.

Все то, о чем я здесь пишу, - не пустые слова, так как наша команда уже победила на муниципальных выборах в Щукино в минувшем году, и теперь в этом районе единственное на всю России независимое муниципальное собрание.

Все остальные вопросы, которые могут у вас возникнуть, самым подробным образом расписаны здесь.

Один из главных фаворитов от оппозиции на предстоящих выборах в Московскую городскую думу Дмитрий Гудков крайне безответственно подходит к выбору своих соратников, в том числе тех, кто в составе его команды баллотируется в столичный парламент. Своими действиями они дискредитируют своего патрона, причем не только в глазах избирателей, но и в глазах коллег-оппозиционеров.

К примеру, депутат района Лефортово Виктория Аладьина на днях сорвала выступление своей коллеги Александры Андреевой на слушаниях по установке шлагбаума во дворе жилого дома. Сначала Аладьина начала перебивать Андрееву, а затем и исподтишка выключила той микрофон.

"Наш совет депутатов все чаще и чаще производит стойкое впечатление второго класса школы для умственно отсталых, где ученики плюются жеваной бумагой и таскают друг у друга вкладыши от жвачек, а карикатурная маразматичка-училка дико бесится, что некоторые из находящихся в классе талантливее и намного известнее, чем она", — Андреева произошедшее на своей странице в Facebook.

Аладьина продемонстрировала незнание предмета обсуждения. В частности, она заявила о том, что установка шлагбаума нарушает права арендаторов, которым не было предоставлено по одному машиноместу на квартиру. Собственно, отключение микрофона произошло после того, как Андреева указала на то, что "земельный участок многоквартирного жилого дома — общедолевая собственность собственников помещений МКД; распоряжаться собственностью могут собственники", а не посторонние лица.

"За полторы минуты моей речи Аладьина прервала меня дважды, с заявлениями о том, что собственники могут распоряжаться своей собственностью коллективно. Как при такой неспособности понимать простейшие тексты она преподает в вузе, для меня остается загадкой", — отметила Андреева.

Весьма сомнительно выглядит и кандидатура экономиста Дмитрия Некрасова, которого Гудков выдвинул на выборы в 42 округе (Дорогомилово, Раменки и часть района Фили-Давыдково). В 2009 году этот оппозиционер вошел в экспертное управление Администрации Президента по вопросам налогообложения и введения пенсионных реформ. Что не помешало ему уже через два года стать секретарем Координационного совета оппозиции, где он неоднократно отметился срывом заседаний. Интересно также, что в 2016 году Некрасов находился в разработке ФСБ по подозрению в связи с террористами, и был вынужден бежать за границу, что помешало ему принять участие в избирательной кампании. Однако спустя год Дмитрий выпустил неожиданно комплиментарный доклад о российской экономике, после чего вернулся в Москву. Все обвинения со стороны ФСБ с бывшего чиновника Администрации Президента были сняты.

Ещё больше вопросов вызывает кандидатура Алисы Образцовой, которая баллотируется в Мосгордуму от 36 округа (Котловка, Обручевский, Черемушки). В 2012 году от лица группы адвокатов Pussy Riot она с издательством "Алгоритм" о выпуске книги "Pussy Riot. Что это было?". В частности, она требовала увеличить аванс со 150 тысяч до 250 тысяч рублей, несмотря на имевшиеся договоренности. Позже выяснилось, что Надежда Толоконникова, за авторством которой выходила книга, пока та отбывала срок, к ее написанию отношения не имеет. То есть фактически Образцова была причастна к попытке нажиться на имени скандальной оппозиционной панк-группы.

Кроме того, Алиса Образцова разбила семью оппозиционного адвоката Марка Фейгина. В 2016 году жена юриста Наталья Харитонова подала на развод, узнав о многолетних изменах Фейгина с Образцовой. Связь с Фейгиным объясняет и участие Образцовой в переговорах с издательством "Алгоритм". Нынешняя соратница Гудкова перессорилась с другими оппозиционерами, в том числе сторонниками Максима Каца и Алексея Навального.

Все это, в первую очередь, бьет по репутации Дмитрия и подрывает его авторитет в глазах других оппозиционеров. Такой беспечный подход к выбору окружения, которое, по идее, должно служить опорой и поддержкой, выбивает почву из-под ног Гудкова. Ведь, когда разговор заходит о членах его команды, первым делом вспоминают самого Гудкова, как это и произошло в истории с Аладьиной. Мало того, что он теперь сам испытывает трудности в связи с выдвижением по своему округу известного телеведущего Романа Бабаяна, так еще и его соратники имеют крайне противоречивую биографию, которая едва ли поможет им победить на сентябрьских выборах.

А если вспомнить, что Гудков зачем-то ввязался во внутрипартийную борьбу яблочников Максима Каца и Сергея Митрохина на стороне последнего, то становится очевидно, что часть оппозиционного электората он уже от себя оттолкнул, вдобавок расколов демократическую оппозицию. Кац открыто заявил, что в 5 округе Гудкова поддерживать не станет и выдвинет по данному округу своего кандидата. В такой ситуации позволять соратникам подрывать свою репутацию просто непростительно и может быть критично для столь важной избирательной кампании.